歲末年初政府送的紅包

明天我想應該是所有台灣人最開心的一天，因為期盼已久由政府「施捨」的紅包終於要準備發放，至於為了這一天的到來而早在一兩個月前就已經開始摩拳擦掌大賺一筆的商家來講，更是如箭在弦，蓄勢待發。

不過，針對發放這個價值3600的消費卷紅包這件事就不免想要評論一下，不吐不快。對於過去任何一成為執政黨所治理的政府，不論是國民黨或民進黨，其關乎國家之主權象徵、外交拓展、軍事購置、民生議題、基礎建設、衛生保健、經濟調整、教育體改等各項重大政策在擬定和研議的時候都不禁令人直搖頭。立法院的立委們一天到晚的唇槍舌戰、文諸筆伐，吵了一長段時間卻還是沒個所以然，議題的討論不斷被延期或遭到嚴重擱置，不然甚至是因為政黨間的對立無法達成共識而遲遲沒有制定或修改等情況。這些一再上演的政治戲碼雖為人民所詬病，但在這次的消費卷發放中仍是無可避免，光是是否加入「排富條款」就吵得沸沸揚揚。其中更重要的問題點，也是少數尚存理智沒有跟著一窩瘋的人所關心的就是，關於發放消費卷這項政策的根本性和所需成本、有無相關完善的配套措施、實際刺激消費的效果、實際受益的範圍層面如何等，都讓人不免質疑其成效。

就其根本性和所需成本來說，有鑑於日本在幾年前就已曾冀望藉此政策刺激國民消費，達到活絡持續萎靡的經濟之效，卻發現縱使政府同時實施降低存款年利率和發行消費卷兩種雙管齊下的策略「迫使」人民消費，人們還是不願動到自已的存款而僅是花用消費卷，導致經濟仍是無法熱絡的窘境，值得我們政府需再三深思。特別是在若缺乏相關完善配套措施的情形下，怎樣可以最有效的鼓勵人民使用消費卷的同時支付自己的存款而不重蹈日本的覆轍，更為重要。此外，為了發行消費卷原本就已舉債800多億的支出，又因為消費卷的印製和防偽設計、發放時所需的行政人員僱用預算，潛在成本又不知多了多少矣。

至於實際受益的範圍層面更是相當大的問題，對於中低收入戶，甚至是貧困階層而言，3600元的象徵意義我相信實際上遠遠大過於實質意義。就算以一戶中有多少人頭計算而的金額能夠讓這些家庭足以溫飽一段時間，但就長遠的眼光來看，卻仍是無法徹底讓他們的生活和收入有結構性的改變，更何況消費卷或多或少都需要配合部分金額使用，連收入都成問題的人們又怎麼有辦法支出以使用消費卷消費呢？而對於中小型商家，像是攤販、便利商店等，或是以個人販售彩卷、口香糖等為生的弱勢族群，因為其經營之型態所擁有的客層與消費金額都遠低於消費卷法定面額的500元與200元（會願意花費超過這類金額的人一般來說僅是少數），因此雖是打著促進整體社會消費的旗幟，最貼近人們日常消費習慣和情況的中小本經營者，卻反而是最難從中獲取更好利益的一群。

以本人之拙見認為，與其推動讓大家只能短暫消費讓經濟成長數據稍微好看點的臨時措施，還不如痛定思痛將800多億的預算用於徹底、穩健的推動各項基礎建設工程、擴大輔助就業（非短期就業，而是正式職缺）、補助企業財務之需、給予國內外企業各項投資和關稅等優惠等政策。不過不論如何現在也只能拭目以待，消費卷實施後的成效是否能因此如馬政府所評估、預測的如期帶動經濟復甦，很快就能一見分曉。